Tin Mừng Chúa Giê-su Ki-tô theo thánh Mát-thêu.

Khi ấy, Đức Giê-su vào thành Ca-phác-na-um, có một viên đại đội trưởng đến gặp Người và nài xin: “Thưa Ngài, tên đầy tớ của tôi bị tê bại nằm liệt ở nhà, đau đớn lắm.” Người nói: “Chính tôi sẽ đến chữa nó.” Viên đại đội trưởng đáp: “Thưa Ngài, tôi chẳng đáng Ngài vào nhà tôi, nhưng xin Ngài chỉ nói một lời là đầy tớ tôi được khỏi bệnh. 9 Vì tôi đây, tuy dưới quyền kẻ khác, tôi cũng có lính tráng dưới quyền tôi. Tôi bảo người này: ‘Đi !’, là nó đi, bảo người kia : ‘Đến !’, là nó đến, và bảo người nô lệ của tôi: ‘Làm cái này!’, là nó làm.” Nghe vậy, Đức Giê-su ngạc nhiên và nói với những kẻ theo Người rằng: “Tôi bảo thật các ông : tôi không thấy một người Ít-ra-en nào có lòng tin như thế. Tôi nói cho các ông hay: Từ phương đông phương tây, nhiều người sẽ đến dự tiệc cùng các tổ phụ Áp-ra-ham, I-xa-ác và Gia-cóp trong Nước Trời. Nhưng con cái Nước Trời thì sẽ bị quăng ra chỗ tối tăm bên ngoài, ở đó người ta sẽ phải khóc lóc nghiến răng.” Rồi Đức Giê-su nói với viên đại đội trưởng rằng: “Ông cứ về đi! Ông tin thế nào, sẽ được như vậy !” Và ngay giờ đó, người đầy tớ được khỏi bệnh.

Đức Giê-su đến nhà ông Phê-rô, thấy bà mẹ vợ ông đang nằm liệt và lên cơn sốt. Người đụng vào tay bà, cơn sốt dứt ngay và bà trỗi dậy phục vụ Người.

Chiều đến, người ta đem nhiều kẻ bị quỷ ám tới gặp Đức Giê-su. Người nói một lời là trừ được các thần dữ và Người chữa lành mọi kẻ ốm đau, để ứng nghiệm lời ngôn sứ I-sai-a đã nói: Người đã mang lấy các tật nguyền của ta và gánh lấy các bệnh hoạn của ta.

 

Tiến sĩ George Weigel là thành viên cao cấp của Trung tâm Đạo đức và Chính sách Công cộng Washington, và là người viết tiểu sử Thánh Giáo Hoàng Gioan Phaolô II. Ông vừa có bài viết nhan đề “In Praise of the Supremes”, nghĩa là “Ca ngợi các Thẩm Phán Tòa Án Tối Cao”.

Nguyên bản tiếng Anh có thể xem tại đây. Dưới đây là bản dịch toàn văn sang Việt Ngữ.

Điều III của Hiến pháp, quy định về Tòa án Tối cao, là điều ngắn nhất trong ba điều khoản xác định các thể chế và quyền hạn của ba nhánh chính phủ Hoa Kỳ. Sự ngắn gọn đó, một cách trớ trêu, lại nhấn mạnh điều mà nhiều người coi là một thực tế hiển nhiên trong thời đại ngày nay: Tòa án Tối cao hiện là nhánh duy nhất trong ba nhánh đó đang hoạt động đúng chức năng.

Đây chắc chắn là điều đáng suy ngẫm trong những tuần trước khi quốc gia này kỷ niệm 250 năm ngày thành lập vào ngày 4 tháng 7.

Quốc hội đã trở nên rối loạn đến mức, một năm trước, tôi đã nhẹ nhàng hỏi mười hai thành viên Hạ viện liệu Điều I của Hiến pháp, là điều khoản trao quyền lập pháp quốc gia cho Quốc hội, có thực sự bị bãi bỏ trong suy nghĩ của nhiều đồng nghiệp của họ hay không. Theo Trung tâm Nghiên cứu Pew, Quốc hội, mà quyền lực chính là quyền kiểm soát ngân sách, chỉ hoàn thành công việc lập ngân sách đúng hạn bốn lần trong năm mươi năm qua; trong tất cả các trường hợp khác, thủ đoạn rẻ tiền là thông qua “nghị quyết tiếp tục” đã che đậy sự bất lực hoặc không muốn làm nhiệm vụ của các nhà lập pháp. Còn Thượng viện, họ thường xuyên và một cách nhu nhược phê chuẩn những người đàn ông và phụ nữ rõ ràng là không đủ năng lực vào các chức vụ cao, một thực tiễn làm suy yếu hiệu quả vai trò hiến pháp của họ trong việc tư vấn và phê chuẩn các ứng cử viên cho các vị trí quan trọng trong nhánh hành pháp.

Còn về chức vụ tổng thống, như người bạn Peggy Noonan của tôi đã viết trong bài báo trên tờ Wall Street Journal ngày 4 tháng 4, giờ đây chúng ta đang bị chi phối bởi “tâm trạng của một người. Với phần lớn các tổng thống trước đây, tâm trạng cá nhân không có tầm quan trọng như vậy… Nhưng giờ đây, tâm trạng lấn át tất cả.” Và nỗi sợ hãi về sự thay đổi tâm trạng của tổng thống khiến ngay cả những quan chức nhà nước nghiêm chỉnh cũng trở nên “lo lắng như những con chồn tranh luận với người dẫn chương trình tin tức Chúa Nhật.”

Ngược lại, Tòa án Tối cao thường xuyên thực hiện nhiệm vụ hiến pháp của mình và được điều chỉnh bởi lý trí và các cuộc tranh luận nghiêm chỉnh, chứ không phải bởi các tính toán chính trị phe phái hay tâm trạng nhất thời của các thẩm phán.

Tôi rất vinh dự được quen biết một số thành viên của Tòa án Tối cao hiện tại. Và dựa trên bốn thập niên kinh nghiệm ở Washington, tôi có thể nói, không hề e ngại bị chụp mũ là phóng đại, rằng họ là những công chức xuất sắc nhất mà tôi từng gặp. Họ làm việc không sợ hãi hay thiên vị. Họ và gia đình phải chịu đựng những bất tiện (và thậm chí tệ hơn) khi phải trải qua sự bảo vệ an ninh liên tục từ các nhóm cực đoan: trong đó một nhóm được khích lệ bởi những người như Chuck Schumer, người nổi tiếng với lời cảnh báo đối với các Thẩm phán Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh rằng “các ông sẽ không biết chuyện gì xảy ra” nếu các vụ án về phá thai trong tương lai được phán quyết theo cách không làm hài lòng lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện.

Rồi còn bài đăng đầy mùi khó chịu trên Truth Social hồi tháng Ba năm ngoái, trong đó Tổng thống Trump tuyên bố rằng “Đất nước chúng ta đã bị Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cướp phá một cách không cần thiết, nơi giờ đây chẳng khác gì một tổ chức chính trị bất công và bị lợi dụng để gây rối.” Tại sao tổng thống lại có lời lẽ giận dữ như vậy? Bởi vì các thẩm phán nhớ rằng lòng trung thành của họ là với Hiến pháp, chứ không phải với Donald J. Trump, người đã ngang bướng gọi họ là “hoàn toàn bất tài và đáng xấu hổ.”

Đảng Dân chủ hiện đang ủng hộ nhiều đề xuất “cải cách” Tòa án Tối cao – bổ sung thêm bốn thẩm phán vào số lượng hiện tại là chín; tước bỏ quyền quyết định các vụ án của Tòa án; giới hạn nhiệm kỳ của các thẩm phán – những đề xuất này sẽ chính trị hóa hoàn toàn Tòa án và phá hủy nó như một thể chế độc lập của chính phủ liên bang. Tại sao điều này lại xảy ra? Nhiều lý lẽ ngụy biện được đưa ra. Nhưng cốt lõi vấn đề, được thể hiện qua lời lẽ hăm dọa của Thượng Nghị Sĩ Schumer đối với các thẩm phán Gorsuch và Kavanaugh, đó là Tòa án Tối cao này đã cả gan đảo ngược phán quyết Roe v. Wade năm 1973, phán quyết đã tạo ra quyền phá thai một cách tùy tiện – một phán quyết bị học giả pháp lý cực đoan và sau này là công tố viên đặc biệt vụ Watergate, Archibald Cox, lên án là thiếu nền tảng pháp lý một cách “có nguyên tắc”.

Vài năm trước, tôi có trò chuyện với một giám mục về lần đầu tiên ngài tham dự hội nghị giám mục, mà không may thay lại trùng với cuộc họp ở Dallas tháng 6 năm 2002 để giải quyết khủng hoảng lạm dụng tình dục. Một vị giám mục lớn tuổi tiến đến chỗ vị giám mục mới, chào mừng ngài đến với hội nghị, rồi nói một cách đầy hoài niệm: “Ngày xưa thật vui.” Người ta có thể hình dung một tình huống tương tự, trong đó những bóng ma của những nhân vật vĩ đại thế kỷ XIX như John Marshall và Joseph Story than thở với các thẩm phán Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, John Roberts và Clarence Thomas—là những mục tiêu thường xuyên của sự chỉ trích từ đảng Dân chủ, giới truyền thông và những kẻ điên rồ—rằng “Ngày xưa thật vui.”

Tuy nhiên, những công dân nghiêm chỉnh sẽ biết ơn trong dịp kỷ niệm 50 năm này rằng đất nước chúng ta vẫn có thể sản sinh ra những luật gia am hiểu luật pháp dựa trên hiến pháp, những người coi công việc của mình là nghĩa vụ yêu nước và dũng cảm giữ lời thề khi nhậm chức.

---

Source:First Things

In Praise of the Supremes